La verdad absoluta

Todo es relativo al ojo de quien lo vea. Es una frase que dijo un maestro mío a principios de este semestre. Él se refería en cómo no importa que tan absoluta es un hecho cada quién puede tener una interpretación que puede desencadenar en maneras muy diferentes.

Andrew Jarecki en 2003 hizo el documental Capturing the Friedman. La policía del condado Nassau comienza una larga investigación tras encontrar una gran colección de revistas de pornografía infantil en la casa de los Friedman. Se le acusa al maestro de computación Arnold Friedman y a su hijo Jesse de cometer abuso a menores. El documental muestra tanto cómo el juicio de Arnold, como la desintegración de la familia a partir del hecho.

Todo el inicio trata sobre cómo nadie se imaginaba que alguien como Arnold pudiera hacer eso. Debido a que no se espera eso de un maestro con premios y un gran reconocimiento. Arnold y su hijo se declaraban inocentes y decían que lo que se decía de ellos era mentira. Había testimonios extravagantes de lo que pasaba. Luis Villoro separa el conocimiento en tres partes: creer, saber y conocer. Creer refiere a suposiciones, saber es estar conscientes de que aquello es considerado la realidad y conocer es dado a haber vivido la experiencia de primera mano.

Los policías fueron a las casas de los padre de los niños iban a la clase de Arnold y llegaban diciendo “sabemos que tu hijo que molestado por Arnold”. Son este tipo de puentes entre el saber conocer y creer que causan que la verdad sea tan difícil de dejar clara y libre de críticas u opiniones.

Al final de ver este documental si me preguntaran si ¿Son culpables Harold y Jessi de lo que legalmente se les acusa? No puedo determinarlo. El juez declaró a Arnold culpable de haber abusado a muchos de sus alumnos de clase computación. Sin embargo hay testimonios de los niños ahora que son adultos admiten que los policías durante los interragoratorios ejercían tanta presión ellos mismos mintieron. Tambíen hubo casos de niños que mediante hipnosis hicieron que “recordaran” haber sido abusados. Sin embargo hay estudios en los que se ha probado que mediante hipnosis se pueden plantear recuerdos que no existían antes. Y así mismo había testimonios de que no pasaba nada en las clases. El nivel de acusaciones que se hacían simplemente no había pruebas porque eran ilógicas. Pero así mismo no puedes descartar una versión de la historia sólo porque no suena lógica. Es entonces que hay que pensar que no puedes aceptar completamente una versión o negarla del todo. Tal vez puede sea cierto pero sólo una parte o a un menor nivel. Posteriormente hay testigos cómo el de la esposa y del abogado de jesse en el que dicen que Arnold les confeso haber abusado a niños pero no en el salón. ¿A quién le crees?¿Qué tal si les mintió? Lo mismo pasa con el testimonio de Jesse. El abogado dice que fue jesse el que le confesó que había sido abusado por su padre. Jesse dice que fue idea del abogado que él se declarara victima. Los jueces usaron los criterios de los testimonios en ese momento para determinar la culpa de ambos. Sin embargo hoy hay testimonios que han cambiado. La jueza determino como un factor importante que jesse estaba bailando afuera de la corte el dia de su juicio. Sin embargo cómo puedes determinar las razones de su aparente despreocupación antes de la corte. 

Me es muy difícil determinar la veracidad de aquello de lo que yo no sabía nada y ni siquiera yo vivía durante la época en que sucedió. En cuanto a los hechos que se me presentan no me sirven para determinar la verdad. Cómo  que había clases con niños, que se les acuso a los Friedman de abuso a menores, que hubo juicios, que ambos fueron a al cárcel y que Arnold murió. Todo lo demás que se me presenta en el documental son opiniones y testimonios que se contradicen entre ellos y que no puedo determinar que son completamente verídicos.

Para poder determinar la verdad sobre los hechos me parece que es muy difícil si no se tiene evidencia. Sin embargo de todos modos hoy en día hay que tener en mente que muchos tipos e evidencias pueden ser fácilmente falsificados.

Josep María Terricabras tiene un texto llamado  "Verdad y conocimiento" de de su libro Atrévete a pensar. La utilidad del pensamiento riguroso en la vida cotidiana.

En él se habla sobre los criterios de validación de la verdad.

“Este libro no se trata de un ensayo convencional, ya que únicamente no quiere ensayar unas ideas y opiniones, sino que quiere invitar a pensar.”

Poder llegar a determinar aquello que es cierto hay que ir formando criterios y no sólo aceptar aquella verdad que nos beneficie más.

Existen casos en los ni tenemos criterios de decisión ni podemos tenerlos. En estos casos nosotros opinamos, hacemos interpretaciones y juzgamos sin criterios sobre que apoyar nuestros juicios, ello no significa que actuemos irracionalmente.

“Es una realidad indiscutible que todos pensamos, pero nos conviene disponer de instrumentos y ayudas para pensar mejor.”

Hay varios  tipos de pensamientos. A algunos les denominamos “propios”: no queremos decir que sean exclusivamente nuestros, sino que no somos conscientes de haber tomado de nadie. Otros, son pensamientos que se comparten con los demás.

Es así cómo nace el carácter racional para la verdad. Lo que es verdad o mentira siempre lo es con relación a unos criterios, parámetros o a algún marco de referencia. Las cosas no son ni verdad ni mentira en el vacío y en abstracto. Hay que tomar en cuenta que los criterios y las opiniones pueden llegar a torcer la verdad. Hay que estar conscientes que creer algo no significa que sea real.

Chiamamanda Adiche dio una conferencia de "El peligro de una sola historia"  en ella cuenta cómo ella siendo de África cuando se mudó a Estados unidos le hacían tantas preguntas o suposiciones suyas debido a ideas que tenía la gente de África. Cómo mexicana es muy fácil que cuando voy al extranjero lo primero que me pregunten es sobre el chapo y los problemas de narcotráfico. Se sorprenden de que sepa hablar inglés y de que haya cosas como “UBER” en mi país. Pues tienen un estereotipo en su mente y lo peor es cuando les dices que esa idea no es cierta, pero les cuesta creerlo o se ofenden que les digan que están en lo incorrecto. En el verano fui a Nueva york con una tía que desde su infancia vive en estados unidos pero está muy orgullosa de ser Mexicana. Estuve con ella una semana entera y todo el tiempo que estuve con ella, sucedía muy a menudo que no me creía capaz de entender el idioma y e insistía en traducirme todo a pesar de que yo dominó muy bien el inglés.

Lo mismo me sucede con la carrera que estudió. Al decir que estudio diseño hay muchos prejuicios. En más de una ocasión he salido con amigos de otras carreras y he notado cómo hay ciertos estereotipos que asumen de los diseñadores. Uno de los qué más que molesta es que lo tomen como una carrera de “mientras me caso”. Lo peor de todo es que cuando quiero argumentar o hablar sobre la importancia de la carrera a la sociedad y lo difícil que es. Los demás se neigan a escuchar pues no les interesa. Ya que se sienten más que complacidos con seguir creyendo su versión de la historia. Ni siquiera saben cómo son las cosas y asumían que estereotipos de los medios de comunicación eran algo general. Y esto se debe a que la gente cree algo y se conforma con aceptar eso, sin en realidad preguntar o investigar que tanto es cierto. Y sobre todo no prejuicio por ello o negarse a escuchar otra versión de la historia. Hay que desarrollar bien tu pensamiento crítico para que al estar abierto a más de una interpretación poder usarla para saber la verdad.

Referencias:
Terricabras, Jose María. La verdad y el conocimiento. Recuperado el 3 de noviembre 2017 desde:
https://app.box.com/s/55nma4ahqdeoswetg4lgdp47nu1r449z

Capturing the friedman. 2003 recuperado el 3 de noviembre 2017 desde:

https://www.youtube.com/watch?v=GGiy_k4MKIw
Adiche, Chiamamanda. El peligro de una sola versión de la hitsoria. Recuperado el 3 de noviembre 2017 desde:
https://www.youtube.com/watch?v=D9Ihs241zeg